應(yīng)該看到,這一規(guī)定是對(duì)7月初“領(lǐng)導(dǎo)下井”制度的一個(gè)完善。但該制度出臺(tái)后僅10天,7月17日陜西省韓城市桑樹(shù)平鎮(zhèn)小南溝發(fā)生礦難,結(jié)果是“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)下井”;8月3日,黑龍江雞西恒鑫源煤礦發(fā)生礦難,結(jié)果更讓人絕望,“僅兩名領(lǐng)導(dǎo)升井成功”。顯然,“下有對(duì)策”在較量中勝過(guò)了“上有政策”。究其原因,最重要的一個(gè)便是監(jiān)督——當(dāng)監(jiān)督機(jī)制不健全時(shí),領(lǐng)導(dǎo)不下井,礦工又能如何？
國(guó)家安監(jiān)局對(duì)上述公共政策征求意見(jiàn),這對(duì)于工作在地下礦山的礦工而言,無(wú)疑是一件值得慶幸的事。包括筆者在內(nèi)的很多人看到這則新聞時(shí),第一感覺(jué)是礦工又享受到了一項(xiàng)新權(quán)利——“拒絕下井”權(quán),從此將有力促進(jìn)礦領(lǐng)導(dǎo)下井制度的落實(shí)。
然而,仔細(xì)品味這項(xiàng)礦工權(quán)利后又覺(jué)得,從現(xiàn)實(shí)情況講,這項(xiàng)新政策好像是“懸在空中”,礦工摸不到,也夠不著,徒有虛名。換句話(huà)講,這個(gè)權(quán)利現(xiàn)在對(duì)礦工而言,恐怕是脫離實(shí)際的。
在現(xiàn)實(shí)資強(qiáng)勞弱的語(yǔ)景下,礦工能領(lǐng)到基本的工資福利就算不錯(cuò)了。倘若讓礦工來(lái)監(jiān)督礦領(lǐng)導(dǎo),行使“領(lǐng)導(dǎo)不下井,我也不下井”權(quán)利,明顯過(guò)于天真。可以想見(jiàn)的是,如果礦領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此不“感冒”,礦工又能奈何？是扣礦領(lǐng)導(dǎo)的工資,還是罷免礦領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)？恐怕這個(gè)選擇題目根本沒(méi)有選項(xiàng)。否則,倒有砸自己飯碗的可能。
如果進(jìn)一步分析,我們不難發(fā)現(xiàn),即便真有了明確的細(xì)則,也不一定會(huì)保準(zhǔn)執(zhí)行到位,還得要有保證執(zhí)行力的規(guī)定。就拿礦領(lǐng)導(dǎo)下井來(lái)講,早在2005年4月份,安監(jiān)總局就發(fā)文,要求實(shí)行煤礦領(lǐng)導(dǎo)干部下井帶班作業(yè)制度,并將其作為煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)重點(diǎn)監(jiān)察內(nèi)容。可是5年多過(guò)去了,礦難頻頻,仍鮮見(jiàn)礦領(lǐng)導(dǎo)與礦工一同下井。
其實(shí),類(lèi)似“懸在空中”、“畫(huà)餅式”的權(quán)利,在現(xiàn)實(shí)生活中還真是屢見(jiàn)不鮮:譬如某地規(guī)定進(jìn)城務(wù)工人員可以購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房;某省規(guī)定農(nóng)民工工資被拖欠多少個(gè)月之后,可以向資方索取欠額3到5倍的賠償;還有,住房公積金體系將農(nóng)民工納入到覆蓋范圍之中等等。
無(wú)論是農(nóng)民可享受經(jīng)濟(jì)適用房申請(qǐng),還是煤礦領(lǐng)導(dǎo)與礦工一同下井,索賠N倍欠薪,以及農(nóng)民工享受住房公積金,這些權(quán)利對(duì)于大多數(shù)農(nóng)民工而言,他們“高攀”不起,更“享受”不到。就經(jīng)濟(jì)適用房而言,因?yàn)檗r(nóng)民工不需要在城里買(mǎi)房子,即便是價(jià)格相對(duì)便宜,絕大多數(shù)也根本買(mǎi)不起。享受經(jīng)濟(jì)適用房待遇遠(yuǎn)不如享受按時(shí)足額領(lǐng)到工資、子女能在城里上學(xué)等權(quán)利更為迫切,他們可能寧肯放棄經(jīng)濟(jì)適用房這個(gè)掛在“墻壁”上徒有虛名的權(quán)利,而期待政府能保障他們急需的、且能夠摸得到的“貨真價(jià)實(shí)”的權(quán)利。
所以筆者認(rèn)為,制定這類(lèi)公共政策缺乏理性而務(wù)實(shí)的態(tài)度,也彰顯了決策者形式主義作怪,可以說(shuō)他們很少站在弱勢(shì)群體的視角設(shè)身處地來(lái)考慮問(wèn)題,只求公共政策表面有 “閃光點(diǎn)”,看上去是利國(guó)惠民的措施,而全然不顧制度本身的是否有可行性。
