9月5日，有著“中國首善”之稱的江蘇黃埔再生資源利用有限公司董事長陳光標發出一封致比爾·蓋茨和巴菲特的公開信，信中指出:“在我離開這個世界的時候，將不是捐出一半財富，而是向慈善機構捐出自己的全部財產。”
緊接著，9月9日上午，愛國者總裁馮軍通過微博發出捐贈聲明:“感謝生我養我的母親和祖國，我馮軍自愿在我活著的時候，就將我個人的全部財產逐步捐獻給社會，用于公益和慈善事業，當我離開這個世界的時候，身上鋪著最愛的中國的五星紅旗，我就心滿意足了！”
這兩位表示要捐贈全部財產的企業家，被眾多網友稱為“裸捐哥”，但沒過多久，“拒捐哥”開始出現。
娃哈哈集團董事長宗慶后表示，自己不會捐出全部財產，他認為，應該將自己的財富用于社會，創造更多的就業機會，這才是根本之道。
捐，還是不捐？這是中國企業界的領袖們正在思考的一個重要問題。作為企業社會責任的一部分，企業致力于慈善事業固然沒錯，但通過何種方式參與慈善，答案不一。捐款與否，看似是手段問題，其實是一種責任觀的分歧。
在看到陳光標和馮軍的捐款新聞后，不少人的第一反應就是懷疑。“是不是在作秀？這真讓人難以置信啊，這些企業家舍得將自己努力打拼積累起來的財富就這么散出去么？”網友“云月清揚”的質疑代表了部分公眾的心態。
網友的懷疑是有道理的，比爾·蓋茨和巴菲特倡議的只是捐贈半數財產，但這兩位中國企業家似乎有點太“熱情”了。
“他現在公司所有的錢都是風投的呢，‘玩’的是別人的錢，‘裸捐’有點不太現實吧？”這是一位愛國者前員工針對馮軍“裸捐”的評論。
陳光標在接受采訪時表示，他的身家約為50億元，為了打消公眾的疑慮，他將請權威的公證機構對財產進行公證。
針對兩位“裸捐哥”的行動，更多人還是表示佩服。網友“80后大男生”說，陳光標表示死后捐贈，而馮軍表示在生前就要捐贈全部財產，兩位都很強，是真正的有責任感的企業家，值得人們尊敬。
責任觀分歧的第二點，表現在企業家的遺產觀上。陳光標表示，兩年前他決定身后捐出全部財產的95％，留一點給親人，但后來想想留著5％干什么呢，干脆一起捐了算了。“我在孩子身上看到了希望，他現在學習成績不錯，德智體各方面素質都很高，我覺得他只要繼承我吃苦耐勞的精神，未來的人生路上靠自己肯定沒問題。”
巨額財富絲毫不留，留給后代的僅僅是“精神上的財富”，這恐怕是當今大多數企業家難以做到的。
“我可以將90％的財產全部捐贈給社會或者用于創造更多價值，但我一定會留10％給家人。我屬于富起來的第一代，我認同遺產奉獻給社會的責任觀，但接下來的第二代、第三代，不能像我這樣再次從零開始奮斗。”北京一位不愿具名的企業家告訴記者。
與這位46歲的企業家類似，目前很多民營企業家都是白手起家，從零開始，明白財富的來之不易。他們很難認同“裸捐”這樣的行為，但他們都認同財富回報社會的理念。
撥開爭論的迷霧，“裸捐”和“拒捐”并沒有本質的不同。問題的核心在于，如何才是最好的企業家慈善？
宗慶后認為，捐款只是一種“救急”，但救不了貧窮。
“每次大災面前，民營企業都在捐款，這是救急。如果是救貧，那只能越救越貧。”宗慶后表示，“其實中國民營企業家一直都在從事慈善，只是由于制度、文化的差異，方式方法跟國外不同而已。”
宗慶后認為，現階段的中國，企業家若把錢用來投資，就能產生更多的就業機會，能為國家和社會帶來更多財政收入，這才是更為可行的慈善行為。實際上，娃哈哈集團一直在履行企業社會責任，一直致力于可持續的扶貧項目，比如，這些年來，娃哈哈一直堅持對口三峽扶貧、對口西部大開發進行支持。宗慶后認為，與捐款不同，這才是“長期的慈善項目”。
在宗慶后看來，他要堅持的，就是把娃哈哈做成世界一流的大品牌。“讓更多的人因為娃哈哈的存在而生活無憂，這樣才是大善。”
“由此看來，捐還是不捐，雖然是一個問題，但并非本質問題。如何讓更多企業家樹立優秀的責任觀，并以富有創意的方式履行社會責任，才是全社會應該關注的問題。”一位網友發表評論說。
