為了考研，36歲的陳女士在上班之余，苦苦復(fù)習(xí)了一年多，可昨日上午她到考場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)沒帶身份證，急忙給家人打電話，陳女士拿到身份證時(shí)，開考時(shí)間過了近半小時(shí)。陳女士?jī)纱喂蛟诳紙?chǎng)工作人員面前求進(jìn)考場(chǎng)，但還是被拒考場(chǎng)之外。（1月16日《新民晚報(bào)》）
36歲的陳女士為了考研，在工作和照顧家庭之余，辛苦復(fù)習(xí)一年多，的確不太容易。當(dāng)她走到考場(chǎng)門口，即將在試卷上展示復(fù)習(xí)成果和個(gè)人才華時(shí)，卻因忘帶身份證而被拒考場(chǎng)之外，甚至兩次跪求都無濟(jì)于事，又多少顯得有點(diǎn)殘忍。
于是，有人毫不留情地將所有板子打在監(jiān)考人員和“管事”者身上，認(rèn)為他們不近人情，僵化死板。對(duì)此，筆者實(shí)在不敢輕易茍同。招生辦明確規(guī)定：研究生考試考生必須攜帶準(zhǔn)考證和身份證，遲到15分鐘不得進(jìn)入考場(chǎng)。面對(duì)這鐵一樣的考試紀(jì)律，監(jiān)考人員拒絕陳女士入場(chǎng)，恰恰是嚴(yán)格按照規(guī)章制度來履行職責(zé)，維護(hù)考試公平。他們的行為“名正言順”，何錯(cuò)之有？
惟有人人遵守游戲規(guī)則，惟有游戲規(guī)則面前“人人平等”，游戲才能繼續(xù)玩下去，社會(huì)也才能真正“制度化”。要知道，這個(gè)世界上最可靠的是制度，最可怕的是“網(wǎng)開一面”、“特事特辦”。動(dòng)輒無視制度原則，以人性化的名義“開綠燈”，最后傷害到的必然是社會(huì)公平公正和平頭百姓的合法權(quán)益，而最大的獲益者只能是權(quán)貴人物及其子女，乃至七大姑八大姨。“骨感”的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)為我們提供了許多“鮮活的”例證，我們最該做的是“吃一塹，長(zhǎng)一智”。從這個(gè)層面看，類似于監(jiān)考人員的“冷血”人，以及他們鐵面無私的行為，不是多了，而是少了。他們理應(yīng)獲得認(rèn)可與贊同，而不是非議和“板磚”。
當(dāng)然，“人非圣賢，孰能無過。”考生出現(xiàn)疏忽，忘了帶身份證，不見得就一定不能進(jìn)考場(chǎng)；對(duì)于諸如此類的突發(fā)事件，也未必就不能人性化處理。但是，我們必須明白，這是相關(guān)考試制度需要解決的問題，而不是監(jiān)考人員可以私自通融的情況。如果考試制度事先設(shè)置了應(yīng)急預(yù)案，明確了忘帶身份證可“先考試后補(bǔ)送”，那整個(gè)事件勢(shì)必會(huì)以另一種面目出現(xiàn)，其性質(zhì)也會(huì)出現(xiàn)180度的大轉(zhuǎn)彎。
人性化處理必須基于制度基礎(chǔ)，缺少制度支撐的通融無異于人為破壞規(guī)矩和公平。36歲陳女士忘帶身份證跪求進(jìn)考場(chǎng)遭拒，錯(cuò)在陳女士自己，錯(cuò)在考試制度缺少應(yīng)急預(yù)案，或者說不夠完整、不夠人性化，但絕對(duì)沒有錯(cuò)在監(jiān)考人員和“管事”者。
