在諸多學術(shù)打假行動中，最該履職的科研機構(gòu)和政府有關(guān)部門總是在一邊旁觀甚至是從中包庇，正義總是在舉報人和輿論的推動下姍姍來遲。甚至，許多學術(shù)打假的正義，至今還是遙遙無期。無論在學校還是在科研機構(gòu)，至今沒有形成“學術(shù)造假人人喊打”的氛圍，權(quán)力縱容、包庇造假者仍然大有市場，這是最讓人憂心的。
因存在嚴重學術(shù)不端行為，2005年國家科學技術(shù)進步獎二等獎獲獎項目“渦旋壓縮機設(shè)計制造關(guān)鍵技術(shù)研究及系列產(chǎn)品開發(fā)”，被科技部公開撤銷了其昔日獲得的國家科技獎項。（《北京日報》2月10日）
不明就里的人們，還以為這是一件最新發(fā)現(xiàn)的學術(shù)造假事件，可能還非常高興地稱贊此“大義滅親”的行為。但是，其實早在2007年底，西安交大6名老教授就已經(jīng)對此項獎的主要領(lǐng)銜者李連生在獲獎項目中存在造假、侵占他人學術(shù)成果進行拼湊和包裝等嚴重學術(shù)不端問題，聯(lián)名進行了實名舉報；并且，舉報者還被造假者李連生等人以名譽侵權(quán)告上法庭，并經(jīng)過兩年多的漫長訴訟，才迎來了科技部的一紙撤消獲獎文件。明白于此，你就該感慨這種正義太過于姍姍來遲了吧！
通常來說，對于違法行為，人們總是先訴諸行政執(zhí)法查處，最后在走投無路之時，才可能走向法庭，這不僅在于司法是社會正義的最后一道防線，而且，司法處理時間漫長且成本高昂。并且，需要指出的是，對于學術(shù)問題來說，最好的裁決地方不是法庭，而是由高校、科研院所組成的學術(shù)委員會，因為，法官并不精通學術(shù)問題，即便是通過法院來處理，最終也要依賴于權(quán)威的專家、學者的判斷。在這一科技造假事件中，我們卻沒有看到具有學術(shù)執(zhí)法功能的相關(guān)部門主動查假，居然任由造假者將舉報人告上法庭，豈非咄咄怪事！
且看校方是如何處理當初的舉報：先是2008年2月26日，分管科研的西安交大副校長、校學術(shù)委員會副主任和科研處副處長見到舉報人，稱學校地處西北，學校科技排名比較靠前來之不易，希望大家慎重對待。直到2009年4月，西安交通大學學術(shù)委員會才正式成立專門調(diào)查小組，又到2011年1月，李連生的博士生導師資格才被撤消。正是這種遲緩與曖昧，才讓造假者敢于上法庭反戈一擊舉報人；也正是校方的這種遲遲的不作為，才讓舉報人在法庭上不得不與造假者消耗時間、金錢與精力，進行持久戰(zhàn)；還是因為校方和有關(guān)部門的縱容，才讓2005年造假獲得的獎直到2011年才被撤消，讓“國家科學技術(shù)進步獎”這一國家級獎項蒙羞。
西方法諺言“遲到的正義非正義”，此言確矣！通過漫長的較量過程得來的正義，不但讓造假者盡享了造假所帶來的巨大收益，而且讓舉報人心灰意冷，今后可能權(quán)衡成本與收益而不再舉報，更讓圍觀的公民看到有關(guān)部門只是在公民和輿論推動下亦步亦趨地行動，而看不到學術(shù)機構(gòu)和國家有關(guān)部門嚴厲懲治學術(shù)造假的決心，一些蠢蠢欲動者更是由此看到有更多可趁之機。試想，如果不是這6名舉報人經(jīng)過3年多時間漫長的舉報，他們不計較個人的得失，不計量法庭上的白眼，如何能等來這場遲到的正義。
可惜，查處學術(shù)造假不是學術(shù)機構(gòu)與政府部門的執(zhí)法，反而僅僅成為舉報人與造假者之間的一場刀與劍的較量，并不止發(fā)生在西安交大。在諸多學術(shù)打假行動中，最該履職的科研機構(gòu)和政府有關(guān)部門總是在一邊旁觀甚至是從中包庇，正義總是在舉報人和輿論的推動下姍姍來遲。甚至，許多學術(shù)打假的正義，至今還是遙遙無期。無論在學校還是在科研機構(gòu)，至今沒有形成“學術(shù)造假人人喊打”的氛圍，權(quán)力縱容、包庇造假者仍然大有市場，并且不會因為李連生的“國家科學技術(shù)進步獎二等獎”被撤消而消失，這是最讓人憂心的。
