當前瘦肉精還魂于行業龍頭企業雙匯，食品安全問題再度挑戰起了居民的生存底線。農業部、商務部等調兵遣將般的督查，雙匯真假難辨的道歉，人們對企業良心的譴責等，這一幕我們不再生疏。同樣不會陌生的是，嚴刑峻法的呼吁再度迎面襲來。我們認同食品安全法起草人李援的觀點，食品安全問題不是單靠法律就能解決的問題，也深信在食品安全底線一次一次沖擊下，人們期望法律嚴懲是基于對立法與執法實體充滿信心和信任的宣示。
毫無疑問，《食品安全法》條文之規定是相對清晰的，國務院食品安全委員會、衛生部、農業部、商務部和食品藥品監管局等部門的分工是相對明確并環環相扣。因此，當前不斷涌現的食品安全問題，顯示出一個我們必須正視并亟需反思的“監管俘獲”和相關立法客觀上提供了何種激勵相容機制等現象。
顯然，諸如食品安全等問題，客觀上需要形成市場競爭自律、司法威懾和行政監管等多維度防護性保障體系。這種維系食品安全等的多維度防護性保障體系，需建立在特定市場交易秩序的制度基礎上。而有效的市場交易制度之法治理念，要避免市場失靈和監管被俘獲等問題，強化市場信息披露和清理信息傳導圍墻，以緩解信息不對稱所帶來的高交易成本和社會福利損失。
當前，食品安全更多地依賴行政監管和司法嚴懲，而淡化食品原料和安全信息的市場公開披露等（如食品添加劑和這種添加劑對人體傷害之影響等信息），使食品安全防線更多地依賴于監管部門和企業的把關，且行政監管和法律懲罰的目的更多是以儆效尤的殺雞儆猴，而非有力地促進信息公開透明，降低信息不對稱。因此，這種食品安全監控體系，在抬高食品安全監管部門的監管成本的同時，卻未有效對監管被俘獲之問題構建有效的激勵相容機制，從而導致近年來所出現的諸如三聚氰胺、蘇丹紅和瘦肉精等危害食品安全的事件，都是基于媒體對食品違法添加劑和食品安全事件的公開曝光。
因此，當前應通過有效的機制設計重點防范監管俘獲，構建促使相關監管者和被監管者說真話的激勵相容機制，促使其向市場提供真實有效的信息。一方面需要完善食品安全法等，強化信息披露制度，如監管機構和食品企業都應該定期公布其涉及食品安全的信息，并對各種食品添加劑等對消費者健康的影響進行宣告，以盡可能地降低信息不對稱性。這種充分的信息披露不僅方便消費者做出購買是否安全的選擇，而且生產商可根據消費者選擇所傳遞出的市場信號布局商品結構，無疑消費者是對自身健康的最終護衛者，消費者的選擇把市場機制融入了食品安全體系中。另一方面，完善食品召回制度和經濟懲罰力度，增加銷售有毒食品者的經濟成本，如當前食品安全法對違法者提出了10倍之罰款，是必要的，但還需要降低消費者的索賠成本，這需構建消費者集體訴訟制度，避免單個消費者維權成本低而10倍經濟賠款法規難以執行。同時，通過立法等手段，盡可能最小化監管者的自由裁量空間，并提高行政流程透明度，強化社會對監督者的監管。
