渤海漏油事故已有半年，肇事方康菲石油對外媒表示“基本沒有證據(jù)顯示漏油事故對環(huán)境產(chǎn)生了影響”，面對嘩然的中國輿論，康菲石油中國公司解釋稱原意是指溢油對環(huán)境造成的持續(xù)性影響非常小。
恰巧前些天，美國雪佛龍公司在巴西海域也漏油了，剛開始態(tài)度也跟康菲一樣，擺出跨國公司的范兒，但是一張上千萬美元的巨額罰單，立馬就知道裝孫子了。
康菲還在裝爺們兒。即使措辭變得謹(jǐn)慎了一些，也不過是一個有文化的流氓。漏油事故可謂“有圖有真相”，在此之前，海洋局和農(nóng)業(yè)部已經(jīng)根據(jù)自己的調(diào)查分別表示過，康菲漏油導(dǎo)致渤海養(yǎng)殖生物大面積死亡。而且，這還只是眼下的直接損失。
康菲雖然極力“大事化小”，也不得不道歉和設(shè)立一個事故基金，然而也僅限于此，破壞環(huán)境這一點(diǎn)是不愿承認(rèn)的。認(rèn)錯不認(rèn)罰，這可能是康菲在渤海漏油之后抱定的想法。康菲的態(tài)度我們不奇怪，奇怪的是我們的態(tài)度是什么？
對于康菲的乖張，輿論大多指出法律的軟弱，有關(guān)部門的“軟作為”，甚至是在一種“報喜不報憂”的思維指導(dǎo)下，不愿意輿論和受損失漁民大張旗鼓地向康菲討個說法，擔(dān)心渤海污染過于刺激老百姓。因此，我們的態(tài)度，既很憤怒，又很無力。而這樣的態(tài)度，來自這樣一個事實(shí)，即保護(hù)渤海人人有責(zé)，無人負(fù)責(zé)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個“公共用地的悲劇”，凡是公共用地，或是草原，或是森林，或是海洋，大家都來用，不用白不用，往往還是拼命用，最后過度的使用導(dǎo)致該塊公共用地的資源枯竭。渤海就是這樣，不論是對于地方還是企業(yè)，都是一塊為GDP排污的公共用地。因此，對于渤海，最悲催的事情，不是康菲的漏油和耍無賴，而是滑向公共用地的悲劇。如果還要把這悲催加一個更字的話，那就是“有形的手”充當(dāng)了看悲劇的觀眾。
在甘肅校車事故之后，國務(wù)院很快就宣布要在一個月之內(nèi)制定出校車安全條例，不管具體內(nèi)容是否科學(xué)和可操作，但這樣一個態(tài)度卻是鼓舞人心的。反觀渤海漏油之后，我們卻缺乏這樣一個重視，不是把康菲事件作為一個契機(jī)，一個改變渤海“悲劇”的契機(jī)，而是繼續(xù)按部就班地走本就孱弱的程序，眼光還僅僅只是康菲的個案處理。
即使有康菲這樣的無賴公司，如果我們能夠建立規(guī)范和規(guī)則，無論是什么所有制的公司，都適應(yīng)同樣的法律，那么渤海最終還是會恢復(fù)生機(jī)；如果我們建立不起這樣的規(guī)則，即使通過行政手段對康菲實(shí)施了遠(yuǎn)超20萬元的處罰措施，依然無法避免渤海淪為死海。如果我們希望跨國公司在中國市場一樣流著道德的血液，那么就要用規(guī)則來倒逼他們的責(zé)任和道德。即使是因為目前法律的不完善而讓康菲鉆空子，但規(guī)則如果建立了起來，就可以緊盯著下一個康菲。
