昆明市公務員招考，考生名冊上，一個稅務崗位23人在冊，22人零分，僅一人分數有效。云南省公務員局表示，22個零分人員屬于缺考，正調查是否存在違紀違規行為。
此前一天，情況不是這樣。當時，云南省人力資源與社會保障廳相關工作人員的回應是，0分是正常的成績，錄入系統沒有問題，主要是由于考生涉嫌違規導致。
缺考或者棄考，類似于選舉中的棄權，若是個人自主作出這樣的決定，應不屬違規。云南省公務員局和云南省人社廳工作人員所說的情況不一致。
省公務員局回應時間在后，可理解為調查更深入，而且是以機關為名義的發布，更加正式。省人社廳只是相關工作人員的說明。前者應有更高的權威性。
其實，省人社廳工作人員所說的情況，究竟是對此次22個0分的回應，還是對何種情況下出現零分的說明，看起來更像是后者。記者問為何有如此多的0分，人社廳工作人員說出現0分正常，錄入沒問題，0分主要是涉嫌違規所致，這應是合乎情理的情景。
不過，媒體報道時，寫的是“工作人員對此回應”，甚至“云南稱昆明公務員考試22人零分因涉違規”，這就將出現0分的一般性說明報道成了對22人同時出現零分的說明。如果情況真是這樣，報道的嚴謹性值得反思。
人社廳工作人員是否回應過于隨意，也是一個問題。工作人員只是回答0分屬于正常分數，主要發生在違規情況下，意識到了23人報考22個零分是個會引起公眾質疑的問題，意識到了缺考也會出現0分嗎？如果意識到了，應該表示，此次出現大面積0分還需要調查，至少要說到出現0分的各種可能情況。
因為無從得知記者與人社廳工作人員的互動細節，所以也無從判斷“22人0分因涉違規”的報道究竟是報道不準確，還是工作人員回應不嚴謹。
現在，一個崗位22人0分被宣布為缺考所致，看似解除了考試本身存在問題的嫌疑，但這只是形式上使考試結果的有效性得到了確認，實質上帶來的疑問不僅沒有消除，而且恐怕加重了。
根據報道，此次云南省公考出現大面積0分，還不止一個崗位。除了23人報考22人0分的稅務崗位，法檢崗位有35人報考33人0分，18人報考16人0分，22人報考19人0分的情況。這些崗位是否存在“圍崗”的可能性，殊為可疑。
大家知道，工程招標中有“圍標”現象，一個主體注冊多家公司去投標，讓你選來選去，實際上都只能選一家公司。公務員考試曾有“蘿卜招聘”的現象，開列報考條件時就為預定人選量身定做，遺譏天下。公考中出現假報名，使招考不僅符合多選一的規定，而且貌似競爭激烈，使操控者輕松入圍，也不是不可想象的事情。
我們曾經見識過經適房六連號，開始也被解釋成偶然事件，后來查實為弄虛作假。公考并非不可能發生真實的棄考現象，但多個崗位發生大面積棄考現象，偶然發生的幾率有多少，能否算算？出現這樣的情況，不能用偶然、巧合輕易解釋。棄考是不是設計好的流程，后面是否有操縱、交易或脅迫，需要查實。就是那些看似沒有大面積棄考的崗位，是否存在內幕，比如多人故意錯答得低分，以使某人脫穎而出，也不是不可以懷疑。
程序公平與結果公平，現在越來越多的人相信應該程序優先，而程序則依照明確的流程規范。沒有公平的程序，確實難以杜絕結果的操縱，因而令人無法相信其公平性。但另一方面，用貌似公平的程序獲取不公平的結果，也不是困難的事情。如果只驗證程序、形式是否合規，以決定是否接受結果，那些沒有被預先想到的貓膩，基本上都會因沒有違反明文規定而被認可，程序規范反而成為不公正結果的背書。
