公務(wù)員，曾經(jīng)讓絕大部分應(yīng)屆畢業(yè)生心向往之的職業(yè)，一方面，享受著身邊人仰望的榮耀，另一方面，有著不錯的薪資和福利待遇。然而，隨著國家一系列政策的實施，公務(wù)員也漸漸褪去了光環(huán)，尤其是基層公務(wù)員，他們面臨著工作壓力大，福利收入銳減，以及極難晉升的尷尬局面。面對困境，他們有的選擇堅持等待機會，有的則毅然選擇放棄鐵飯碗，重新進入社會參與競爭。
每次討論公務(wù)員待遇和發(fā)展問題，都會導(dǎo)致公眾的選擇性理解和輿論的站隊，這似乎是一個無法避免的結(jié)果。此次關(guān)于基層公務(wù)員困境的報道，也是如此。雖然，媒體在費盡心思地描述基層公務(wù)員的真實生存狀態(tài)與發(fā)展困境，但是在公眾那里，這種困境根本不存在：自己比公務(wù)員困難多了，為何關(guān)注他們的困境，不關(guān)注自己的困境？公務(wù)員相對來說，更穩(wěn)定更有影響力也更受到社會的尊重，為何在他們得了便宜的時候，還為他們賣乖？這種選擇性解讀和輿論層面的站隊，讓媒體的引導(dǎo)變得不僅沒有效果，反而貌似起到了反作用——每次為公務(wù)員叫苦，都讓人們的反感增加一些。
基層公務(wù)員的發(fā)展狀況，其實是一個需要嚴肅討論的議題。一方面，人們雖然對公務(wù)員不陌生，但是對基層公務(wù)員的真實狀態(tài)卻可能存在想象——很多基層公務(wù)員的生存狀態(tài)并不好，人們認為公務(wù)員“吃香喝辣”的形象，其實是一種基于某些個體表現(xiàn)和經(jīng)驗判斷之后的想象，這就存在著對公務(wù)員群體的誤解和誤會。另一方面，如果基層公務(wù)員的生存狀態(tài)欠佳，就會影響隊伍穩(wěn)定和工作質(zhì)量，這對于公務(wù)員隊伍建設(shè)和社會的良性發(fā)展都不是什么好事，遠非不滿意就辭職那么簡單，其背后對應(yīng)的話題應(yīng)該是如何保證公務(wù)員隊伍高效、廉潔、穩(wěn)定。因此，媒體報道基層公務(wù)員生存狀態(tài)沒有問題，得出的結(jié)論是存在困境也只是一種觀察視角。
只是，因為認知的分歧和輿論的割裂，媒體的用心沒有引起公眾的回應(yīng)。這種情形不改變，所謂的議程設(shè)置就無法實現(xiàn)，共識也就沒有辦法達成，問題自然也就得不到重視和解決。要想讓基層公務(wù)員困境真正成為社會議題，就應(yīng)該推進輿論的共振：讓主流媒體輿論場和民間輿論場討論共同的議題；讓信息和觀點可以在兩個輿論場之間自由流動。只有兩個輿論場關(guān)注同樣的話題，輿論才能實現(xiàn)共振；只有信息和觀點自由流動，溝通和交流才能真實，共識才能夠逐漸達成。如果，兩個輿論場總是自說自話，那么，分歧就必然存在。甚至，對立會成為一種習(xí)慣性的心理反應(yīng)。
這需要公眾節(jié)制自己的想象，需要公眾有弄清真相的耐心和解讀事實的理性。但更重要的是，信息的不對稱可以消除，信息和觀點可以自由地流動，主流媒體輿論場可以關(guān)注民間輿論場的訴求，可以與民間輿論場實現(xiàn)有效互動。這離不開媒體的努力，也離不開所關(guān)注主體的自我傳播。只有媒體讓受眾的訴求得到表達——也關(guān)注到其他群體的困境，人們才不會對公務(wù)員困境敏感；只有媒體讓真相更多地呈現(xiàn)在公眾面前，他們才不會不假思索地展開想象，以為自己臆想的都是事實。當(dāng)然，被報道的群體——公務(wù)員本身，也應(yīng)該積極地傳播自身的正面形象，而不是總是爆出讓人失望的丑聞，那樣，公眾心中的刻板成見也會少一些。
讓基層公務(wù)員的發(fā)展狀態(tài)與生存困境成為議題，這是一種應(yīng)有的社會意識。如果明明問題已經(jīng)出現(xiàn)，人們卻因為自己的選擇性理解對此不予承認，或因為合理想象對此嗤之以鼻，那么，問題就會嚴重甚至惡化，最終對公務(wù)員隊伍建設(shè)和社會的發(fā)展產(chǎn)生不可避免的負面影響。而要想讓人們接受這個議題，讓這個議題成為真實的社會討論的話題，就必須推動輿論的共振，讓議題為公眾所關(guān)注，成為公眾也關(guān)心，也愿意、能夠深入討論的話題。
