9月29日浙江公務(wù)員考試申論時評閱讀推薦：央廣網(wǎng)發(fā)表題為“科研錯了？還是解讀錯了？”的評論文章，閱讀本文對公務(wù)員考試申論寫作能力培養(yǎng)和申論熱點把握有一定的幫助。
科研錯了？還是解讀錯了？
小蘇打“餓死”了癌細(xì)胞，一項醫(yī)學(xué)研究的最新成果，由媒體報道、經(jīng)公眾熱轉(zhuǎn)，迅速跳出專業(yè)領(lǐng)域的影響圈，被廣泛知曉，并激起意料之外的強烈反響。
心情急迫的候診患者、鋪天蓋地的咨詢電話，讓醫(yī)生掛起了“免戰(zhàn)牌”；蠢蠢欲動的騙子，甚至借著熱點炮制小蘇打水；也有人追問：窮經(jīng)皓首沒有攻克的癌癥難關(guān)，為何一夜間變得如此簡單？喝蘇打水治癌以前還是謠言，為何突然反轉(zhuǎn)？不同群體的訴求各異，爭議背后的真相卻只有一個。
科研錯了，還是解讀錯了？
專業(yè)人士解讀，新療法是在已有的介入治療基礎(chǔ)上注射蘇打水，降低癌細(xì)胞利用葡萄糖的可能，從而有助于癌細(xì)胞死亡，并非一般概念上的“餓死”，更不是阻止癌癥患者吃有營養(yǎng)的東西，讓癌細(xì)胞“餓死”。研究者回應(yīng)，新療法只針對特定癌癥，還需更多深入的研究試驗，療效才能穩(wěn)定，才有推廣價值。相關(guān)醫(yī)院負(fù)責(zé)人說，使用“餓死癌細(xì)胞”的說法，初衷是為了更好地進行科普，但當(dāng)這一表述演化成媒體標(biāo)題，傳播效果完全超出了他們的預(yù)料。
對科研成果進行通俗解讀有必要，但“度”的把握需謹(jǐn)慎。力道把握不好，看似熱鬧實則浮躁，看似通俗實則娛樂，傳播效果往往會走樣變形。科學(xué)研究不是娛樂綜藝，這是尊重科學(xué)的起碼認(rèn)知。媒體如此，受眾如此，科學(xué)家也要如此。一個被娛樂化的科研成果，直接的后果就是導(dǎo)致認(rèn)識偏差甚至行為偏差，喝下去的小蘇打餓不死癌細(xì)胞，卻可能害了病急亂投醫(yī)的患者。
科研是小眾的事業(yè)，科普是大眾的，要處理好兩者的關(guān)系，不能用大眾綁架小眾。怎么把科研成果變成科普知識，這是科學(xué)成果能否直接濟世、科學(xué)思想能否啟智的關(guān)鍵。
在信息過載、魚龍混雜的網(wǎng)絡(luò)時代，媒體是科學(xué)與公眾溝通的主橋梁，更要有專業(yè)精神和職業(yè)道德。提升科學(xué)素養(yǎng)，既要把科學(xué)語言翻譯成老百姓聽得懂的大白話，更要扛起科學(xué)精神的大旗，準(zhǔn)確無誤傳播科學(xué)思想。而熟悉了快閱讀、淺思考的受眾，也不妨多些耐心點開全文，少落入“標(biāo)題黨”的陷阱；多一些自己的判斷，少一些盲目的偏信。
以上就是這篇時評的完整內(nèi)容，浙江公務(wù)員考試網(wǎng)（www.ikeluosi.com）希望這篇時評對考生把握申論熱點問題，提升申論寫作的語言表達能有所幫助。
