這里所言“備考方略”，并非可收“立竿見影”之效的要訣秘籍（恐怕也根本沒有這類東西），而是在一個相對較長時段內，帶一定針對性地、有意識地培養相應能力的系列做法。
“申論”考試已歷時６年，其間初步成型的“三大塊”（概述問題、提出對策、分析論證），在２００３年和２００４年中央、國家機關錄用公職人員的“申論”考試中被突破，而２００５年考試似乎又另辟蹊徑，直接要求寫起議論文來。真是叫人有些膛目結舌。難道“申論”竟然變幻莫測了嗎？其實，筆者認為，這是發出了一個帶有指導性和警戒性的信號，即“申論”應試者必須注重自身綜合性實際能力的培養，而絕不能靠考前押題、猜題，搞突擊復習的方法去應付——此路不通！
那么，“申論”應試真的沒有什么規律可遵循嗎？筆者認為，事情并非如此。
首先，歷年“申論”考試的主要部分都是“供料寫作”，而所供材料又都是涉及國計民生、帶有普遍性、為來自各個方面的考生所熟悉的情況或曰“社會現象”。這就是一個根本性的規律。這是“申論”考試命題所無法回避、無法改變，也不應回避、不應改變的。
明確了這一點，有志于做一名國家公務員，欲通過參加考試實現這一目標的同志，就必須養成隨時隨地觀察典型社會現象并進行深入思考分析的習慣。諸如教育亂收費問題、商品生產領域造假猖獗問題、農村富余人員大量流入城市現象、虛假的政績工程問題，等等，這些現象和問題，為大眾所熟悉，為黨和政府所關注。面對這樣的社會現象和問題，能夠做一個有心人，注意進行力所能及的考察、分析，從不同角度、不同側面去研究，并能恰當地進行換位思考，如面對侵犯知識產權、假冒名牌的問題，不妨從消費者、行政執法者、被侵害的企業等不同角度去思考，對照國家的有關政策和法律、法規，得出理性的認識。如果把這種做法也看成是一種應試訓練的話，那么，這就是一種帶有根本性的能力訓練。而長時間地、有意識地進行這種“訓練”，就會逐漸形成對社會現象進行理性的、全面的、深層次分析的能力。具有了這種能力，任憑面對什么樣的“給定資料”，就都能胸有成竹，以不變應萬變。何況，這種能力對適應公務員工作也是至關重要的。
其次，是閱讀能力的培養。由于“申論”考試所要求閱讀的“給定資料”，都是反映社會性問題或現象的，所以，這一能力與前述能力的形成實際是一致的，相輔相成的。自“申論”考試以來，每年試卷上的“給定資料”都是散亂無序的，需要考生通過閱讀梳理出命題指向。表面看是在測試閱讀，實則通過閱讀測試考生的分析、歸納能力。社會現象（或者有關事件）往往是紛繁、復雜的，而非清澈見底、一眼洞穿。體現在試卷上，命題者匠心獨運地設計出幾年來已成定勢的“給定資料”形式，將命題指向巧妙地隱藏于看似散亂無序的一條條材料中。材料年年有，年年各不同。這種狀況怎是考前突擊復習所能應付得了的？鑒于此，考生在平時就應有意識地培養自己適應這種閱讀要求的能力。須知這種能力的形成，是有一個應反復進行的過程的是循序漸進的，決不能一蹴而就。具體講，就是要在平時閱讀報刊時，對社會現象各方面的報道和言論格外加以注意，力求迅速把握其核心和要點。就現象報道而言，要看出涉及了哪些方面，其實質是什么，反映這一點的重要段落有哪些。就有關言論而言，要看出其議論分析的觀點是什么，運用了哪些事實和道理加以支撐；你是否同意持論者的見解——如果不同意，則能從哪幾方面進行反駁；如果有保留地同意，則應進行怎樣的補充和修正，等等。一定要反復思考、揣摸，力爭準確，并做好閱讀筆記。這樣來進行閱讀，就有了一定的難度，就避免了一帶而過、浮光掠影。可能剛開始閱讀時，速度會很慢，但隨著相應的閱讀能力的逐漸提高，速度自然能逐漸加快，認識也會日益準確了。有了這種能力，面對散亂的給定資料，就很容易在盡可能短的時間內有針對性地閱讀完畢，從而為順利完成下一個環節奠定基礎。
前已談及，閱讀過程中實際已開始進行分析、研究了。如果是在答卷閱讀，那么這種分析研究就要扣住試題的具體要求。所以，進行“申論”考試，對“給定資料”閱讀前，必須明確后面的環節與閱讀資料的關系，以此確定閱讀的指向。這樣就能保證閱讀的同時，有針對性地進行分析研究，從而最大限度地利用十分有限的考試時間。如：２００４年中央、國家機關錄用公務員考試“申論”試卷（見《應用寫作》２００４年第五期）有兩項寫作要求：
1．認真閱讀給定資料，概述“我國汽車工業的現狀和發展的趨勢”。
2．假設給定資料中有關我國城市交通擁堵的問題在你市都存在，你作為市交通主管部門的負責人，請根據給定資料，寫一份“關于我市交通擁堵情況的報告”。明確了這兩項寫作要求，在閱讀時就自然會有意識地對各條給定資料加以分析，歸納出屬于前一項要求和后一項要求的有關內容，而前一項要求又可再細分為屬于現狀的和屬于發展趨勢的內容。這樣有針對性地進行閱讀，就能為其后的寫作奠定堅實的基礎。這應該也是體現一定規律性的。
現在，來嘗試地談一談怎樣認識作為“申論”考試的重點要求——寫作方面的規律性問題。“申論”寫作，有一個不變的基點必須確立，就是應試者應有準確的身份定位。這種定位，大而言之，是國家公務員的身份。只要參加“申論”考試（包括前述的應試訓練和學習），這一根本性的身份就應在思想中牢固確立，而有了這樣的認識，無論試題的寫作身份要求方面有什么變化，應試者都會盡可能地避免“學生腔”、“學生體”的出現。小而言之，則應注意“申論”試卷上明確規定的具體身份，如２００４年考試要求的“市交通主管部門的負責人”的身份等。
“申論”論文的寫作，也自有其側重點。一般地講，從中學到大學，學生進行寫作議論文的訓練，往往在“分析問題”上下大功夫，對“解決問題”的環節不甚側重，而且由于寫作者生活面狹窄、社會閱歷不廣，使得這一部分內容往往顯得空泛，不夠實在。這與“申論”寫作是明顯不同的。２００５年“申論”考試大綱將考查應試者“解決實際問題的能力”放在首位，其后才是“閱讀理解能力、綜合分析能力、提出問題能力和文字表達能力”。這種要求，與考察準公務員們的相應素質緊密吻合。所以，應試者在平時的寫作訓練和分析思考中，一定注意把“解決問題”作為核心，以此為契點進行分析論述。從道理上講，議論文論述的三個環節“提出問題、分析問題、解決問題”固然緊密相連，把側重點放在“分析問題”上，也并無不當，但具體到“申論”寫作訓練及考試上，就顯得有些偏了，因為涉及“申論”的寫作，根本之點在“解決問題”，必須圍繞這一核心來展開論述，以展示應試者解決實際問題的能力及由此反映出來的分析歸納能力、語言表達能力等。２００５年中央、國家機關錄用公務員考試“申論”試卷（見《應用寫作》２００５年第二期），可以說充分體現了上述要求及目的，而且也是近幾年來難度最大的。試卷中要求寫作的第一項是通過選擇對扶貧資金被擠占挪用問題“不正確的解決措施”說明其為什么不正確。這實際上是在要求應試者進行正反?穴或曰“多側面”?面對比性思考分析并將其中的反面?穴或“不同側面”?雪論證形諸文字，而分析措施即為論述“解決問題”。第二項寫作要求是“根據給定資料，概述我國近年來農村扶貧開發工作的基本方針”，其實質仍是圍繞“解決問題”進行的考核，只不過是從更為宏觀的角度提出的。第三項寫作要求，首先是簡述“解決我國農村農民問題的多種意見”中所反映的“兩種不同思路”，這是由“解決問題”的不同意見（措施）反推其思維脈胳；接著就是考試的核心寫作要求“評解決我國農村農民問題的兩種思路”。通過對２００５年“申論”試卷幾項寫作內容要求的回顧，我們不難看出，“申論”考試，是以“解決實際問題的能力”為其檢驗的核心指向，而這種能力，要以恰當、準確的分析和歸納為前提，因之試卷據以形成命題的系列性寫作要求。
構思“解決問題”的方案、措施，應注意切實的針對性（明確具體）、嚴謹的政策性（合情合理）、穩健的可行性（易于操作）。展開論述時，圍繞一個核心之點，即“為什么”。這里有一種情況需要強調：部分考生對“為什么必須這樣做”的論述本已完成，卻總覺文字量不足，于是有意將可有可無的語句填充進去以增加篇幅。殊不知，這會使論述拖沓，語言口羅嗦，直接違反了考核要求。此時不妨換一個角度，從“為什么必須這樣做”的正面論述轉入“不這樣做會有怎樣的后果”的反面論述，這就是典型的對比論證，這種方式對解決問題措施的論述能產生全方位的支撐，使內容充實、深刻。２００５年“申論”試卷的寫作要求，實際上隱含著這種正反對比?穴或曰“多側面比較”?雪的論述特點。以上，筆者嘗試地歸納了“申論”應試須了解、掌握的幾大環節所體現的規律性及相應的要求和對策。“申論”命題不管如何變化，其圍繞“解決實際問題的能力”的核心考核要求都不會改變。這就是“綱”，其余都是“目”。綱舉就能目張。而應試者在因客觀條件限制，難以更廣泛地接觸社會、全方位地觀察各種典型社會現象的情況下，應當充分利用好有關輔導資料。
目前，“申論”應試指導書籍林林總總，可謂洋洋大觀。對應試者來說，其中最有價值的恐怕是“給定資料”部分，各種各類豐富的材料，給應試者展示了廣泛的社會現象和相關問題，使其免去了許多查詢、翻檢之勞。應試者可以據此去閱讀、歸納、分析，去闡述發揮。但應注意，在充分閱讀分析的基礎上，必須動筆寫作，書面完成。因為“申論”寫作能力，單憑看，是無法真正形成的。只有實際寫作，才能切實感悟到“申論”各項寫作要求的內涵，才能準確把握如何體現公務員身份，同時也會使語體向“申論”寫作所要求的特點靠攏。總之，不多動筆進行充分的寫作訓練，一切都無從談起。
厚積薄發無捷徑，不變萬變蘊其間。不管試題如何變化，有關能力考核、測試的要求是不會變的。這就很容易使我們循其規律去做應試準備，去培養形成不變的能力以應對萬變的考題。而這種能力，又是作為一個公務員所不可或缺的。所以，進行上述準備，與其說是在應試，毋寧說是在培養公務員應具備的能力。這，應該是任何規格的“申論”考試所要求于每一位應試者的。
