演繹推理題型主要考察考生的邏輯推理能力。在每道題中給出一段陳述，這段陳述被假設是正確的、不容置疑的要求考生根據這段陳述，選擇一個備選答案。正確的答案應與給所的陳述相符合，應不需要任何附加說明即可以從陳述中直接推出。由于在演繹推理中，前提與結論之間有必然性的聯系，結論不能超出前提所斷定的范圍。因此，在解答此種試題時，必須緊扣題干部分陳述的內容，正確答案應與所給的陳述相符。必須注意的是，此類試題的備選答案具有很強的迷惑性，即各個選項幾乎都是有道理的，但有道理并不等于與這段陳述直接相關。正確的答案應與陳述直接有關，即從陳述中直接推出。還有一點必須注意，試題中所給的陳述有的合乎常理，有的可能不太合乎常理。考生尤其要特別注意的是．這段陳述被假設是正確的，不容置疑的?？忌荒軐υ囶}所陳述的事實的正誤提出懷疑，也不能自作聰明地以自己具備的這方面的知識進行推理得出答案，而完全忽視試題中所陳述的事實。
演繹推理題的解題方法：
1．緊扣題干內容，不要對題中陳述的事實提出任何懷疑，不要被與題中陳述不一致的常理所干擾；
2．緊緊依靠形式邏輯有關推論法則嚴格推理，注意大前提、小前提、結論三者間的關系；
3．必要時，可以在草稿紙上作你設計的符號來表示推論過程，幫助你記住一些重要信息和推出正確結論。
具體實例分析：
例題彭平是一個計算機編程專家，姚欣是一位數學家。其實，所有的計算機編程專家都是數學家。我們知道，今天國內大多數綜合性大學都在培養著計算機編程專家。據此，我們可以認為．
A．彭平是由綜合性大學所培養的?！ ?br />
B．大多數計算機編程專家是由綜合性大學所培養的。
C．姚欣并不是畢業于綜合性大學?！ ?br />
D．有些數學家是計算機編程專家。
解答．這是一道考察邏輯推理能力的典型試題，觀察A、B、C、D四個選項，似乎都有一定道理，但并不都對。毫無疑問，題中的四個陳述被認為是完全正確的，可各陳述的逆命題并非一定成立，這是一個很簡單的道理。陳述1、彭平是一個計算機編程專家；陳述2、姚欣是一位數學家；陳述3、所有的計算機編程專家都是數學家，陳述4、今天國內大多數綜合性大學都在培養著計算機編程專家。陳述4中表示時間和范圍的詞“今天”、“國內”、“大多數”說明計算機編專家可以在其他時間、地點、學校內培養出來，因此選項A是錯的。另外，陳述4中的“大多數”是說明“大學”的，并非說明“計算機編程專家”，因此，結論B也是不對的。陳述4并不能說明綜合性大學不培養數學家，況且“今天國內大多數”以外的綜合性大學是否可培養數學家不能排除，所以選項C是毫無根據的。從陳述3可知，數學家的人數要比計算機編程專家多，數學家中有部分人是計算機編程專家，同時這也意味數學家中有部分人不是計算機編程專家，因此結論D是由陳述3直接推出來的，是不需要附加任何假設和補充而得出的結論，D是正確答案。
例題售價2元一市斤的洗潔精分為兩種．一種加除臭劑，另一種沒有除臭劑。盡管兩種洗潔精效果相同，但沒有加除臭劑的洗潔精在持久時間方面明顯不如有除臭劑的洗潔精。因為后者．
A．味道更好些
B．具有添加劑
C．從長遠來看更便宜
D．比其他公司的產品效果好
解答．答案為A。先瀏覽一遍四個選項，帶著問題去看陳述。從陳述來看，文中沒有提到各公司產品比較問題，售價都是2元一斤，所以，C、D兩項可以排除。文中也沒有提到兩種洗潔精沒有放添加劑的問題。故選項B也應排除。因此，A正確。
例題．對于穿鞋來說，正合腳的鞋子比過大的鞋子好。不過，在寒冷的天氣，尺寸稍大點的毛衣與一件正合身的毛衣的差別并不大。這意味著．
A．不合腳的鞋不能在冷天穿。
B．毛衣的大小只不過是式樣的問題，與其功能無關。
C．不合身的衣服有時仍然有穿用價值?！ ?br />
D．在買禮物時，尺寸不如用途那樣重要。
解答．題干中有兩個陳述。陳述1、對于穿鞋來說，正合腳的鞋子比過大的鞋子好。陳述2、在寒冷的天氣，尺寸稍大點的毛衣與一件正合身的毛衣的差別并不大。這兩個陳述都沒有提到冷天穿鞋方面的問題，也沒提到買禮物問題，所以A和D都不對；題中也沒提到毛衣的功能問題，所以選項B是推不出來的；只有選項C是可以從陳述中直接推出的，是不需要附加任何假設和補充而得出的結論，故正確答案是C。
例題：若風大，就放飛風箏。若氣溫高，就不放飛風箏。若天空不晴朗，就不放飛風箏。假設以上說法正確，若放飛風箏，則以下哪些說法是正確的．（）
?、耧L大Ⅱ天空晴朗Ⅲ氣溫高
A、ⅠB、ⅡC、ⅢD、Ⅰ和Ⅲ解析．此題看起來很簡單，許多人可能會選擇答案A，但是正確答案是B。
思路一：我們分析一下三個前提．第一個，風大，放飛風箏，第二個，氣溫高，就不放飛風箏第一個前提被第二個前提限定，也就是說風大，但氣溫高，不能放飛風箏，答案D是不成立的。有些人只考慮第一個前提，而沒有考慮第二個前提，就會選擇A。第二個前提，氣溫高，不放飛風箏；但氣溫不高的時候，是否放飛風箏不確定。第三個前提，若天空不晴朗，就不放飛風箏；可以推出，天空晴朗，就放飛風箏。而且，第三個條件不受第一和第二個條件的限制。根據以上分析我們來觀察一下A、B、C、D四個答案，A、C、D是錯誤的，答案是B。上述解法是一個正常的推理過程。
思路二：利用排除法和邏輯知識首先運用排除法，根據三個前提，C、D錯誤，然后根據邏輯常識，第三個條件可以推出，天空晴朗，放飛風箏，B正確。此種方法最快，但需要一定的形式邏輯知識。
例題：現有如下假設．所有紡織工都是工會成員,部分梳毛工是女工,部分紡織工是女工,所有工會成員都投了健康保險,沒有
一個梳毛工投了健康保險。下列哪個結論從上述假設中推不出來。（ ）
A、所有紡織工都投了健康保險。
B、有些女工投了健康保險。
C、有些女工沒有健康保險。
D、工會的部分成員沒有投健康保險。
解析：此題中一共給出了5個前提條件，給人以很復雜的感覺，實際上此題是很簡單的。我們用排除法，先看答案再看前提條件。很明顯答案D與第五個前提條件相矛盾，答案為D。
例題：在一次國際學術會議上，來自四個國家的五位代表被安排坐一張圓桌。為了使他們能夠自由交談，事先了解到情況如下。甲是中國人，還會說英語。乙是法國人，還會說日語。丙是英國人，還會說法語。丁是日本人，還會說漢語。戊是法國人，還會說德語。請問如何安排?（ ）
A、甲丙戊乙丁
B、甲丁丙乙戊
C、甲乙丙丁戊
D、甲丙丁戊乙
解析：這道題實際上是一個邏輯游戲，首先要明確解題要點．甲乙丙丁戊?5個人首尾相接，而且每一個人和相鄰的兩個人都能通過語言交流，而且4個備選答案都是從甲開始的，因此，我們從甲開始推理。
思路一：正常的思路，根據題干來作答。甲會說中文和英語，那么甲的下一鄰居一定是會說英語或者中文的，以此類推，得出答案。這種方法雖然可以得出結論，但浪費時間。
思路二：根據題干和答案綜合考慮，運用排除法來解決。首先，觀察每個答案中最后一個人和甲是否能夠交流，戊不能和甲交流，因此，B、C不成立，乙不能和甲交流，D錯誤，因此，A正確從以上例題可以看出，在解答演繹推理試題時，采用排除法，逐步縮小包圍圈是一種比較可行的方法。但是由于每個的知識背景及試題的具體特點不同，也不能拘泥于上述介紹的解題方法和技巧，在解答試題的過程中應有自己的創造性。
